【在网络借贷关系中原来也存在套牢问题呢，掌握了借款人私人信息的贷款人居然会垄断这部分的信息优势，不因为借款人违约可能性低而给他更加优惠的借贷利率。借款人虽然加入了一个借贷群组，但是这个群组也有可能与借款人没有现实中的社交联系，故而群组成员不会对借款人进行多少监督，借款人因为借贷违约在群组中丧失信用也没什么大不了呀。看来不论是现实生活中掌握了贷款企业财务状况的银行，还是网络借贷平台上了解同一个群组借款人私人情况的贷款者，都不会给予借款方因为违约率低而应当享有的低贷款利率。】
原文：Everett C R. Group membership, relationship banking and loan default risk: the case of online social lending[J]. Banking and Finance Review, 2015, 7(2).
套牢问题（hold up problem）在资金借贷的相关研究中得到了广泛关注，该问题主要是指由于签订贷款协议而导致协议企业的利益受损。对于与企业签订贷款协议的银行而言，其在长期的业务往来中，会逐渐收集到诸如企业财务状况、经营数据等借款方信息。若市场信息环境是完全的，银行需要根据企业的低违约风险相应地调低该企业的贷款利率。事实上，此类部分内部信息对于其他银行是难以获得的，而企业也难以转向其他银行寻求贷款，因此，贷款银行往往不会将企业较低违约风险带来的利益传递给企业，而是扣下这部分利率差。论文的实证结果证明了此类套牢问题在P2P网络借贷平台上的存在性，并大致测算了套牢利率差的大小。
论文对美国P2P网络借贷平台Prosper的借贷数据进行分析并指出，Prosper上的借贷项目可以辨识出贷款者和借款人是否属于同一个群组。按照论文的理论猜想，处于同一个群组的借贷双方对彼此往往较为了解，此类群组关系会让借款人受到各种社会义务和社会道德的监督，借款人若违约则会对其真实生活带来不良影响，故假设群组关系与借款人的违约率之间存在负向相关关系。然而，文章对2006年5月至2007年11月之间的13461笔贷款进行分析后发现，借款人若是加入了一个群组，其违约率反而会升高。论文详细研究这一情况后指出，未加入群组的借款人一般无法成功完成项目（加入群组后项目完成率更高），故而信用评级风险更高的借款人往往会更加倾向于加入群组中，从而提高其顺利筹足资金的可能性。根据信用评级分类后实证回归的结果也表明，对于高信用等级的借款人，加入群组与违约率的确是负相关的。
基于上述分析，论文将群组关系进行了细致分类，甄别出了存在真实社交联系的私人群组。在区分出掌握借款人私人信息的群组后，论文通过OLS回归研究了借款人借款利率的影响因素。回归结果表明，整体而言，加入群组的借款人享受到更低的借款利率，但是其中加入了私人群组的借款人却显著地承受更高的借款利率，这表明在Prosper平台上套牢问题的确存在。进一步分析贷款项目的利率后文章指出，属于私人群组的借款者所承受的额外的借款利率大约为14到38个基点。
论文的贡献在于研究了P2P借贷市场上套牢问题的存在性，并利用Prosper的数据大致测算了套牢的程度。另外，本文对于群组关系真实性的甄别思想十分值得借鉴。
微信公众号“互联网金融前沿研究速递”精选推送国内外互联网金融学顶级期刊最新论文。本号属于“武汉大学互联网金融团队（WHUITFIN）”，由武汉大学经济与管理学院金融系彭红枫教授及其研究团队负责。
未经允许不得转载：武大金融网 » 【文献速览】Group Membership,Relationship Banking and Loan Default Risk:The Case of Online Social Lending
武大金融网